Социалният министър Емилия Масларова искала да вдига осигурителните прагове. Била много изненадана от факта, че 90% от работодателите осигурявали работниците си на най-ниските осигурителни прагове. Не е много трудно обаче човек да си отговори на въпроса защо го правят.
За да получава един работник нетна заплата от примерно 700 лв., работодателят трябва да похарчи повече от 1150 лв. за брутна заплата и осигуровки. При толкова голяма ножица между това, което работникът получава и това, което работодателят плаща, е съвсем естествено и двете страни да се стремят да оптимизират взаимните си финансови отношения, така че хем работникът да получи повече, хем работодателят да плати по-малко. Толкова е очевидно, че чак е учудващо как някои хора не могат да възприемат простата причинно-следствена връзка – осигурителната тежест е много голяма, което мотивира хората да я избягват. И я избягват.
Освен увеличаване на осигурителните прагове, се обсъжда и зачестяване на проверките и драстично вдигане на глобите с цел работодателите да бъдат принудени да осигуряват служителите си на реалните им заплати. Илюзия е, че по този начин държавата помага на работниците. Точно обратното. Представете си, че на предприемач му предстои да наеме работник и е определил бюджет от 1200 лв. месечен разход за позицията. Ако го осигурява върху 300 лв., работникът може да получава над хиляда лв. месечно. Но ако всичко е според правилата и осигуровките са върху реалната заплата, доходът на работника ще трябва да падне под 800 лв., за да не се надвиши бюджетът от 1200 лв. Пазарът на труда може да принуди работодателя да ги надхвърли, но едва ли в достатъчна степен, за да компенсира по-високите разходи за осигуровки.
Изводът е, че когато работодателите са притиснати да плащат високи осигуровки, хем работниците получават по-малко, хем разходите на работодателите са повече. Високите осигуровки просто изяждат от доходите и на двете страни. Проява на долнопробен популизъм е да се внушава, че това лишаване от доход сега е начинът човек да си осигури прилично материално положение след пенсиониране. Истината е, че при всички положения държавната пенсия ще е мизерна, независимо дали са плащани осигуровки върху пълния размер на заплатата. Причината е очевидна – намалява броят на работещите (които вкарват пари в пенсионната система) и се увеличава броят пенсионерите (които ползват пари от нея).
Колкото и да са разбираеми съображенията, които мотивират хората да укриват доходи, те не са оправдание да се нарушава законът. Време е обаче нещата да започнат да се наричат с истинските им имена. Социалните осигуровки са чисти данъци – те не осигуряват материално обезпечение в личен план, а осигуряват пари на държавата и лишават хората от възможността да инвестират собствените си пари за обезпечаване на собственото си бъдеще. И е крайно време да се спре с евтините спекулации затова как неплащането на осигуровки на държавата водело до мизерия на стари години.
14 comments:
А бе то е така, ама не баш. Ясно е, че осигуровките са си чист данък и е пълна глупост Масларката да се прави на тресната с парцал и да обяснява, че са ниски данъците (визирайки плоския данък) и е недопустимо да се скатават работодателите. НО има и нещо друго: фактът, че са скрити данъци не означава автоматично, че вдигането на осигурителните прагове само по себе си е популистко или дори вредно действие. Нещо повече, някой да твърди, че е в полза на работниците? Това е все едно да твърди, че увеличаване на ДОД е в полза на работниците. От друга страна, ако така се повиши събираемостта, това би довело до възможност да се намали осигурителната тежест. Защото аз например не скатавам осигуровки. Винаги съм се осигурявал на реалната си заплата и така и ще правя вбъдеще. Имам си своите причини, ако ще и да изглеждат малоумни в очите на средния Ганьо - тарикат на дребно. И мен ме дразни 90 % да се скатават и така аз да съм принуден индиректно да плащам по-високи осигуровки. Аргументът ти, че така се вдигали разходите на работодателите е неприемлив. То по тази логика трябва да приветстваме скатаващите данъци, защото данъците също вдигат разходите на предприятията.
Съвсем отделен е принципният въпрос за адекватността на осигурителната система. Вместо да финансират пенсиите от данъци и да ги наричат данъци (а не осигуровки), а осигуровките да минат на принципа на личните вноски, те ни залъгват терминологично. Но дори така, за мен укриването на данъци (били те под етикета осигуровки) не може да бъде нещо позитивно.
Ами бате, популисткото е да се внушава, че плащането на осигуровки обезчепавало старините. Това въобще не е верно, затова е популистко. Но е верно друго - това, че колкото по-високи са разходите за осигуровки, при равни други условия, са и по-ниски доходите на трудещите се. А ужким социалистите мислят за трудещите се. Глупости, ефектът е в ущърб на трудещите се, точно защото се вдигат разходите на работодателя. А от това прекият ефект е, че остава по-малко за нетна заплата на трудещия се. Знаеш ли как една фирма си прави годишния бюджет? Ами определя, че за тия и тия позиции може да си позволи еди си колко брутен разход за човекомесец. Като дигнат осигурителните прагове и съответно разходите за осигуровки, просто остава по-малко за нетна заплата, щото работодателят гледа да се вмести в планирания разход. В някои случаи ще надхвърли планираното, но като цяло става много по-трудно и за работника да си договори по-добро заплащане, след като ножицата е толкова голяма. Страшно е грозно да се внушава на хората, че работодателите са лоши и ощетявали служителите си, като не ги осигурявали на пълна заплата. Аз ако съм работодател бих поставил въпроса по следния начин: ако работникът ми държи да го осигурявам на пълна заплата, хубаво. Обаче се вмествам в планирания си разход и това, което плащам в повече за осигуровки е за сметка на нетната му заплата. Ако иска, му плащам на черно, така че хем той да взима помече, хем аз да плащам по-малко. А тия осигуровки, дето влизат в НОИ не носят нищо положително в личен план. Осигурителната система е неадекватна. Рационалното решение на работника е да предпочете да се осигурява върху малка сума и да взима повече. Честно казано, аз предпочитам да не ме осигуряваха на пълен размер заплата, щото щях да взимам няколко стотин лева в повече. Може да звучи егоистично, но в личен план е точно така.
Иначе знаеш, че уважавам закона и съм убеден, че всички трябва да равнопоставени пред закона. Което обаче не обезсилва грубата действителност, че когато един закон масово се възприема като несправедлив, масово се и нарушава. Въпреки това съм съгласен, че трябва да се санкционират тия дето укриват доходи, но само за да се постигне равнопоставеност. По същество обаче, тия осигуровки просто си трябва да се намалят. Така и събираемостта ще се дигне.
Шефе, не си прав. Твърдението ти "популисткото е да се внушава, че плащането на осигуровки обезчепавало старините. Това въобще не е верно, затова е популистко." не го приемам. Не е невярно, поради простата причина, че не е уточнено ЧИИ старини се обезпечават :).
Аз на осигуровките винаги съм гледал така: моите месечни осигуровки бяха горе долу колкото 3 пенсии на баба ми (не че ми беше толкова висока заплатата, ми пенсията й е малка). За мене осигуровката си е била винаги данък, от който се плащат пенсиите на възрастните хора. Аз да речем съм подпомагал, макар и скромно, 3 пенсионера. Ако бях предпочел работодателят ми да ме осигурява на минимума, каквато възможност съм имал, щях да подпомагам около половин пенсионер. Някой ще каже, спестените пари (защото щях да взимам повече - много добре знам как се формира работодателския бюджет и съответно заплатата) мога да дам на баба ми и да ми е чиста съвестта. Ми кой ще даде на бабата, която няма внуци или чиито внуци работят наистина за 250 лева? Докато в България 95% от населението разсъждава по Андрешковски и се стреми към тарикатлък на дребно, тея 95% от населението нищо добро няма да видят. Нито на мен ще ми харесва обществото, в което живеем. Но, честно казано, не ми и дреме особено.
PS. Изобщо няма правило, че "несправедлив" закон масово се нарушава, поне не в цивилизования свят. Това е великобългарско творение, "овластяващо" ни да не спазваме правилата. Аз съм сигурен, че няма нормален човек на света, който да счита, че високите данъци са справедливи (освен ако не е в изпълнителната власт). Но си плащат. Защо? Ми защото абсолютно всеки закон е скрепен със санкция (която, за да е ефективна според икономическата теория, трябва да е следната: размерът на санкцията умножен по вероятността нарушителят да бъде заловен трябва да надхвърля евентуалните ползи, получени от нарушението). Ако нещо е възприемано като справедливо и всички доброволно го изпълняват, изобщо няма нужда от закон за това. Нарича се морал, общественни ценности и прочие, но няма нужда от правна санкция.
Но има друго деление при законите - добри и лоши. Това са оценъчни, демек субективни, категории, но за мен лично добър е ефективният закон, лош е законът, който си остава само на хартия (било и поради неадекватна санкционна система). НО, още древните римляни са казали: Dura lex, sed lex, което буквално означава лош закон, но закон - с други думи, трябва да се изпълнява, независимо от субективната преценка на качеството му.
Напротив, много ясно е уточнено чии старини се обезпечават. Примерно тук http://www.mlsp.government.bg/bg/news/news.asp?newsid=9745&catid=1 Обърни внимание на думите "Трябва да е пределно ясно – днес, който укрива доходи и не плаща осигуровки се обрича в бъдеще да бъде мизерстващ пенсионер". И други примери мога да изнамеря, ма сега не ми се търси.
Ти добре си преценил за себе си какво значат осигуровките, ако искаш дарявай цялата си заплата да издържаш още повече пенсионери. Алтруизмът ти е похвален, честно. Въпросът е да не те карат насила да го правиш. Хора със средни доходи, които нямат някакви имоти в наследство или нещо друго, на което да разчитат, как да се погрижат за себе си, след като държавата им взима това, което биха могли да заделят за собствените старини. (не казвам за тебе, че си бъкан с имоти, така че не го обяснявай, по принцип говоря).
Е ти да не мислиш, че ако не си се осигурявал на пълна заплата, някоя баба без внуци е останала без пенсията си. Сега като от една година въобще не се осигуряваш, да не би да е останала без пенсия. Получила си е мизерната пенсия, само че от държавния бюджет, а не от НОИ (всъщност, НОИ всяка година е на як дефицит, така че не е много ясно откъде точно някоя конкретна баба си получава пенсията). Това, дето го плащаме на НОИ не искам да го наричат осигуровки, нито да казват, че е инвестиция в бъдещето. Нито да твърдят, че работодателите ощетявали работниците, като им плащали на черно (напротив, правят им услуга). Честно е да се каже ясно на хората, че е данък. Много ясно, че на никого не му е приятно да плаща данъци, но тъй като държавата се издържа от данъци и те са необходими да може да тя да изпълнява функциите си, много хора чувстват, че е редно да ги плащат и в комбинация със санкциониращ механизъм, се постига ефектът да ги плащат. Но да се трупат милиарди излишъци в държавата всяка година и после да се харчат незнайно как за броени дни си е чиста кражба. Не е много ясно твоите осигуровки върху пълната ти заплата при бабата без внуци ли отива, или правиш оборот на фирма “Биндер”.
А най-тъпото е, че има възможност за днешните работещи под определена възраст (въпрос на разчети) да се намали драстично задължителната осигуровка и да минат изцяло на индивидуално осигуряване, като ще трябва да има един преходен период, през който пенсиите на сегашните пенсионери и по-възрастните работещи да се плащат от държавния бюджет. С тия огромни бюджетни излишъци можеше да се финансира тази реформа, но вместо това похарчиха милиард и нещо за броени дни миналата година, тая сигурно ще стане същото, ЕК оряза сума ти пари по програмите, заради корупция, ма няма проблем, от излишъка ще вземат. И така заради неправенето на реформа и заради корупция още няколко поколения ще правят тия убийствени осигуровки и ще се обрекат на мизерията на днешните пенсионери.
Не си прав, че “несправедливия” закон е великобългарско откритие, овластяващо ни да не спазваме правилата. Емпирично доказано е, че колкото по-високи са данъците, толкова по-ниска е събираемостта. Въобще не става въпрос за някакво местна народопсихологическа особеност андрешковщина и тарикатлък на дребно. А и въобще не е толкова на дребно.
Хубаво мнение! Съгласен съм, че с българската политическа класа въпросът за плащане/неплащане на данъци придобива съвсем друг смисъл. Дори се замислих, дали след поредните простотии с излишъка и орязаните средства по фондовете не е възможно да се организира един масов бойкот на финансиране на властта, т.е. прекратяване плащането на всякакви видове данъци за няколко месеца. Би било напълно легитимно, жалко само, че е неосъществимо....
бюджета се пълни от данък #1 - ДДС. всички си го плащаме като попове. при тези комунисти на власт ще видим справедливи данъци през крив макарон!
Всички си го плащаме, ма не всички от тия, на които го плащаме, го внасят в държавата.
Малко сте преувеличили значимостта и уникалността на "българския подход" в укриване, заобикаляне, прецакване и прескачане на всякакви институции.
Венс - аргументите ти са интересни, но не забравяй, че от едни "спестени" пари ще си вземат и двете страни - не само работника ще получи малко повече, но почти 100% сигурно работодателя ще си напише вместо 1200 в графата за разходи 1100. 100 лв са си 100 лв. Ти говориш за изключително редкия случай, в който работодателя изцяло мисли как да направи живота на работника си по-удобен.
Привърженик съм на универсалното осигуряване защото:
- Хората не са толкова умни колкото теб например. Това значи, че ти може и да си мислиш, че ще спестяват 10% от доходите си за старини, но всъщност, те ще си купуват плазми, апартаменти, и ще ходят на почивки. Когато станат на 45-50 ще е късно.
- То е начина да се плащат пенсиите на баби, дядовци, родителите ни. Това, че сега се осигуряваш за собствените си старини са глупости. Ако помислиш малко, ще разбереш, че не може да имаш никакво доверие, особено на тези хора, че ще ти пазят и грижливо ще инвестират точно тези пари които ти си дал, за да могат след 40-50 години да ти ги върнат. Това, което можеш да направиш за да си гарантираш пенсията е да си седнеш на гъза да бачкаш, да участваш в правенето на тази (или която си избереш, но нея) държава, да помагаш за образованието в тази държава, да обучаваш младите, защото те на свой ред ще ти плащат пенсията и ако останат само опикани и напафкани педалчета ще ядеш корени по горите или просто ще умреш от глад.
Точно така, по-ниските осигуровки дават възможност хем работникът да получи повече, хем работодателят да плати по-малко. И двете страни печелят. А колкото до образоването на младите, за да могат след време да плащат за пенсии, еми въпросът е, че работещите стават все по-малко, а пенсионерите стават повече, така че колкото и да се напъваме, дългосрочно осигурителната система ни обрича на мизерия. Единственият начин е човек сам да спести, за да се обезпечи. Но как човек да спестява, след като държавата му взима толкова голяма част от заработеното?
[url=http://www.physical-education.ru/]самозащита[/url]— это различные системы единоборств и самозащиты особливо восточноазиатского происхождения; развивались главным образом наподобие средства ведения [url=http://www.physical-education.ru/]самозащита[/url]. В настоящее существование практикуются во многих странах мира в основном в виде спортивных упражнений, ставящих своей целью физическое и сознательное совершенствование[1].
Боевые искусства подразделяются для направления, знак, стили и школы. Существуют зараз порядком старые [url=http://www.physical-education.ru/]самозащита[/url], беспричинно и новоделы.
Зацените новый сайт [url=http://obzormania.ru/igronevs/57-otmena-propuskov-v-ssx.html]Отмена пропусков в SSX[/url] , даже про [url=http://obzormania.ru/igronevs/105-u-rocksteady-kucha-idey-no-poka-oni-tolko-zhdut-svoey-ocheredi.html]У Rocksteady куча идей, но пока они только ждут своей очереди.[/url] описано.
Настоятельно прикольный сайт [url=http://obzormania.ru/igronevs/56-igru-mass-effect-3-uslozhnyat.html]Игру Mass Effect 3 усложнят[/url] , даже про [url=http://obzormania.ru/main/53-vse-taki-poka-ne-zakroyut-exua.html]Всё таки пока не закроют Ex.ua[/url] очень интересно написано.
[color=green][size=24][/size][/color]
,[url=http://pr-tutki.ru/].[/url]
ПРОДАМ участок ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ МАЛЫЙ КРЕМЕНКУЛЬ, 7СОТОК СОБственость 89080791300 Email: etd09@mail.ru
Post a Comment