Вчера наблюдавах как хората обикалят около божия дом с повишено внимание да не им изгаснат свещите, които држаха в ръцете си, за да не се окаже, че са грешници. Чудех се какво подхранва вярата им в съществуването на божество, което им държи сметка дали са съгрешили. Обяснението е трърде елементарно – няма нужда от доказателства. Светът е много подреден, така че да съществуват всички необходими условия за възникване на устойчиви форми на живот. И понеже е твърде невероятно това да е станало от самосебе си, значи е много вероятно да има пръст някаква божествена намеса – теза, с която съм дълбоко несъгласен.
Сигурно има много явления и процеси в природата, света и вселената, за които няма логично обяснение, или поне такова все още не е известно на човечеството. И само заради това, че хората не могат да си обяснят тези явления, много от тях са склонни да ги приписват на някакъв всесилен свръхестествен създател, който по особено грижлив и прецизен начин е конструирал подредения свят, в който живеем. Но това обяснение е твърде незадоволително, прекалено лесен отговор на сложни въпроси. Вярата в господ е просто средство, с което хората запълват празнотата, отворена от незнанието. Колкото по-малка е тази празнота, толкова по-малка е потребността от вярата в свръхестествения създател.
Вярвам, че явленията имат своите логични обяснения в природните закони и естественото развитие. Това, че обяснението за дадено явление в момента не е известно, не може да е доказателство, че господ съществува. Когато след време вече има обяснение за същото това явление, значи едно от основанията за вярата в съществуването на господ отпада. Човешкото познание е ограничено, но то се разширява. За неща, които преди няколко стотин години са се смятали необясними, днес са установени научни и логични обяснения. Днешните технически средства, които са неизменна част от съвременния бит, преди сто години може би биха били възприемани като божии творения. Нека си представим хипотетично, че науката се развие до такава степен, че да е в състояние да обясни всички въпроси за появяването на вселената и възникването на живот на земята, да обясни абсолютно всички явления и процеси. Тогава не би имало нужда от господ, с чието съществуване да си обясняваме това, което не можем да разберем, защото не би имало въпроси без отговор и не би имало празнота, породена от незнанието.
Вярата възпитава един вид интелектуална леност, защото въздейства на хората да се уповават сляпо в свръхестествения създател, вместо да търсят отговори на сложни въпроси. Лошо е, когато тази нагласа се разпростира и върху недотам екзистенциални проблеми, близки до ежедневието. Вярата е сляпа, защото няма абсолютно никакви доказателства, че свръхестественият създател изобщо съществува. Нито има някакво реалистично основание за наслоената представа, че Той има надзорно-регулативно-наказващите функции да предписва правилното поведение, да следи за неговото спазване, да чува молитви и да се произнася по тях, да наказва за грехове и изобщо да отдава всекиму дължимото. А всъщност изобщо не е нужно човек да е религиозен и да има страх от бога, за да бъде морален и добър човек.
16 comments:
От бога страх не, но виж - Аллах (да се свети името му) е друга работа.
Мини един едит, че имаш поне 3 typos :).
Днешната младеж ни от бога респект има, ни от правописа :D
Дано Аллах (да бъде спокоен и благословен) ми прости за това вероломно погазване на правописа.
Особено интерсна за мен беше реакцията на медиите и по специално - БНТ новините. Излъчиха кадри от пияните граждани около църквата и неморалните предприемчиви продавачи на свещи, които купуват за 10ст. и проават за 20ст.(възползвайки се от вярата на хора за да натрупат имане). След това водещият заключи, заедно с митрополит Х, че за да предпазим младежта от проблеми с алкохол и наркотици, трябва да се въведе религиозно обучение в училищната програма!
Във връзка с доказателства за съществуването на Господ, може би ще ти е интересно да погледнеш следната страница:
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del's_ontological_proof
Гьодел е безспорно най-известният логик, с най-основните резултати в тази област на математиката. Сред многобройните си публикации има една, в която Гьодел доказва математически съществуването на Господ. Доказатеслвтото е критикувано от други математици и има слаби страни. В никакъв случай не искам да те убедя, че трябва да преосмислиш вярат си:) По-скоро това е пример за интелектуална активност породена от религията.
Много ти благодаря за линка. Прочетох материала в Уикипедиа, който ми беше много интересен. Не разбирам нищо от математика, признавам, но защо ли ми се струва, че това математическо доказателство нито е математическо, нито е доказателство. Както е обяснено в статията, св. Анселм твърди, че господ по определение е най-съвършеното нещо, което човешкият ум може да си представи. Но нещо, което съществува в реалността е по-съвършено от това, което съществува само в съзнанието. И понеже, видите ли, господ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЕ е най-съвършеното нещо, значи съществува.
Доколкото разбирам Гьодел облича тази поредица от твърдения и изводи в символите на модалната логика (не знам дали е правилно да се казва модална логика), от което твърдението не става по-убедително. Слабостите на "доказателството" са обяснени в статията, така че няма смисъл да ги преписвам. Но това си е просто игра на думи, като гръцките софизми от типа на: ти притежаваш овен; той си има малки, значи е баща, но понеже го притежаваш, той е твой баща; но ти го биеш, следователно биеш баща си.
Не разбирам нищо от модална логика и точни науки, нито бих дръзнал да оспорвам авторитета на Гьодел. Вероятно това ми възприятие на "доказателството" се дължи на моето неразбиране. Може би ти ще ме обориш :)
Шефе, аз като му видях само на св. Анселм дефинициите и ми стана ясно, че Гьодел е направил точно математическо и точно доказателство (така че съмнението ти е неоправдано) и изобщо не си направих да чета описанието му и критиките към него. На мен ми изглежда, че всяко твърдение може да бъде математически доказано, при условие, че доказващият може да си „подбере” аксиомите. Или с други думи – каквото не може да докаже, го ПРИЕМА за вярно и готово :). Друг е въпросът каква е ползата от подобно „доказателство” – освен да се респектират хора, които си немат никаква идея, но ги е страх от математиката, щото в училище им е била много трудна и „математическо доказателство” им звучи ехехеее… голяма работа!
Ти добре си нацелил едната аксиома на Анселм, а именно – че бог е най-съвършеното нещо, което може да съществува. Анселм също добре я е нацелил, защото ако трябва да се докаже това твърдение формално, ще трябва първо да се дефинира „съвършен” формално какво точно означава и после да се докаже, че бог е подмножество на тази функция, при това най-силното, ако може така да се каже... Не мога да преценя дали това е лесно или трудно, но все си мисля, че ако Гьодел се беше сетил как да го направи немаше да си го спести в доказателството.
Но има и една втора аксиома, която ти благородно си подминал, а именно: „нещо, което съществува в реалността е по-съвършено от това, което съществува в съзнанието.”. Тази аксиома е много убедителна за селяците на полето: мога да си представя хляб, но не мога да се наям с него. А с реален – мога.
Да, ама малко по-късно е настъпила епохата, в която идеите са започнали да влияят на живота на хората много по-силно от „реалните неща”. Така е и до ден днешен… пък и предвид това, че the singularity is near, тази аксиома никак не ми изглежда толкова подразбираща се. Ето – ако някой успее да дефинира „съвършено”, ще може да ги сравни нещата, а сега си е общо взето локумизация.
Но най-интересното от всичко е очевидният факт, че може да се докаже математически съществуването на бог и без да са ни нужни тези две аксиоми на Анселм. За целта трябва просто малко по-платонски подход към проблема: всичко, което съществува в главите ни, съществува и в реалния свят. Следователно, бог съществува в реалния свят – в главите на хората, които могат да си го представят. Странно защо ли никой не е направил ТОВА математическо доказателство, не може да е, щото никой не се е сетил. Ама става леко неудобно, некак си. Не за друго, ми така бог сякаш нема да може да материализира вино, риба и девици от нищото. А това не ни кефи. Не че няма пак сила де, но и тя е различна. Докато силата на т.нар. бог на неверниците се ограничава до това да ги кара да се чувстват гузни по време на онанация и да палят периодично свещи, Всемогъщият може дори от позицията на това си съществуване да бута небостъргачи! Да се свети името Му!
еми то това се сочи като една от основните слабости - как пък реши, че това, което съществува в реалността ще е по-близо до съвършенството от това, което е само в съзнанието.
А иначе съвършен той си го е дефинирал - обкетът да се характеризира с всички възможни позитивни признаци. Което естествено поражда други въпроси като как пък се определя дали даден признак е позитивен; не е ли възможно два позитивни признака да се взаимоизлючват и кво правим тогава; ами да не би някой позитивен да се комбинира с някой негативен.
А иначе на Всемогъщия да се свети името Му. Тук никакъв спор няма.Ашколсун!
Имах предвид формална дефиниция на "съвършен", а не описателна :).
"как пък реши, че това, което съществува в реалността ще е по-близо до съвършенството от това, което е само в съзнанието." -----> "св. Анселм твърди, че господ по определение е най-съвършеното нещо, което човешкият ум може да си представи. Но нещо, което съществува в реалността е по-съвършено от това, което съществува само в съзнанието."
Не съм го решил аз, аз го оспорвам :)
Знам, че не си го решил ти, а той. И аз това имах предвид. Неправилно се изразих :)
Култови коментари в този материал:
http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=502029
Е тоя управлява:
"Коя си ти - една буболечка, пъплеща 70-80 г. на земята, че да съдиш Твореца на Вселената, Вечния и Всесилния, който е мерило за истина, добро и зло!
И в човешкото общество е така - има закони, ти ги престъпваш, следва наказание. Защо това да не важи и за Бога? Според Неговия закон злите трябва да бъдат наказани и това е справедливо, не мислиш ли? Само окултистите мислят, че в отвъдното ще ги посрещнат с цветя и бонбони техните починали близки. Ще ги посрещнат според делата им - едните в Рая, а другите в Ада - и това е логично и справедливо."
Аз предупредих, че доказателството има слабости. На мен ми се струва, че е малко повече от превод на аргументите на св. Анселм на езика на модалната логика, дори и да е взаимствано от там. При всички случаи съществуването на господ не се взима за аксиома, както твърди Рапанът. Прави се опит да се дефинира господ и след това да се изведе формално неговото съществуване. С този линк аз по - скоро исках да разнообразя темата и да отбележа любопитен исторически факт. Аз не вярвам, че това доказателство е вярно (без да съм го разучавала подробно), защото от него следва че всички възможни светова са еднакви, а аз съм недетерминист:)
"Вярвам, че явленията имат своите логични обяснения в природните закони и естественото развитие." До тук добре. А може ли да съществуват закони без законодател? Например безспорни авторитети и Нобелови лауреати са открили закони, които впоследствие са кръстени на тяхно име - например Законът на Нютон за гравитацията, Законът на Айнщайн за масата и енергията, Законът на Пастьор за произхода на живота (че жива материя може да произтича само от жива материя!)... Това са само откривателите на тези природни закони, които са си съществували и преди да бъдат открити, но не са техни създатели. Умишлено имената на учените, които съм споменал са все на дълбоко вярващи хора - та те нищо ли не са разбирали от наука? Има една истина и мога да ти я кажа - науката не се е развила дотолкова, за да може да обясни Бог. Може би ти критикуваш вярата на християните, зашото вярват в нещо или някой, който не могат да видят. Но искам да ти дам пример колко по-голяма трябва да е вярата ти, за да си атеист. Всъщност атеистите вярват в много по-големи чудеса, отколкото тези описани в Библията. Ето само някои от тях:
1. Вярват във вечността, първичността, самоорганизацията и самоусъвършенстването на материята - противоречи на Законите на термодинамиката, т.е. това е чудо!
2. Вярват в случайното самозараждане на живота от мъртвата материя - противоречи на Закона за причинно-следствените връзки, на Закона на Харвей-Пастьор, както и на Закона на Холдейн-Опарин, т.е. това е чудо!
3. Вярват в съществуването на кодирана биологична информация (генетичен код), но не приемат съществуването на интелигентен източник на тази информация - противоречи на законите на информатиката, т.е. това е чудо!
4. Вярват, че Вселената води началото си от т.нар. "първичен взрив - противоречи на законите на термодинамиката и на човешката опитност, т.е. това е чудо!
(Според мен резултатът от един такъв взрив да се получи така съвършено и прецизно настроена вселена е все едно, след един взрив в печатница или библиотека да се получи перфектна многотомова енциклопедия)
5. Вярват в съществуването на природни закони, но отричат съществуването на законодател - противоречи на човешката опитност и логиката, т.е. това е чудо!
И т.н. и т.н.
Това са само насоки за размисъл... Християнството наистина не се основава на доказателства, а на вяра, при все че имаш пророчества в Библията за Исус Христос писани от около 1000 години преди него, от около 800 години преди него - и накрая те се изпълняват. Ето ти само няколко стиха по памет за вярата:
"Праведният чрез вяра ще живее."
"С вяра ходим, не с виждане."
"Вярата е даване на твърда убеденост за неща, които не се виждат" (защото кой би вярвал и се надявал в нещо, което се вижда вече изпълнено).
Премисли малко нещата, дано имаш мъдрост и да осъзнаеш колко по-голяма е силата на вярата от тази на ограничената наистина наука.
А колкото до мен, аз знам, че моята вяра не е празна вяра! Но мога да ти дам примери и за такива - напр. да вярваш, че мартеницата ще ти донесе здраве, ако я носиш на ръката; да вярваш, че звездите говорят на астролозите и предсказват бъдещето; Аллах и т.н.
Напълно съм съгласен със Светлозар. Също бих добавил, че Еволюционната теория е вяра (колкото и да е чудно за някои).
Vens, бих ти препоръчал да прочетеш "Погребала ли е науката Бога?" на Джон Ленокс. Книгата е написана на доста добър научен език и мисля, че ще ти даде добри насоки за размисъл.
When some one searchеs for his eѕsentіal thing, so he/she deѕires to
bе аvаilable thаt in detail, thus that thіng іs maintained ovеr here.
Here iѕ my web blog; payday loans
Thanks a lot for sharing this with all of us you really recognise what
you are speaking approximately! Bookmarked. Please also
discuss with my web site =). We will have a hyperlink trade agreement
between us
Look into my web-site :: Htc Incredible S
Its such as you learn my mind! You seem to know a
lot approximately this, such as you wrote the book in it or something.
I believe that you can do with a few percent to force the message home a little bit, but instead of that,
that is excellent blog. A great read. I will certainly be back.
my web site htc one s Ceni
Wow that was odd. I just wrote an extremely long comment but after I clicked
submit my comment didn't show up. Grrrr... well I'm not writing all that
over again. Anyhow, just wanted to say wonderful
blog!
Also visit my blog post - htc evo design 4G
Post a Comment